Boris Verona1, Víctor Zamora2..- El diagnóstico sobre el nivel del financiamiento de la salud en el país es ampliamente conocido: es precario. El total de la inversión en salud en el Perú, tanto pública como privada, es de tan sólo 5.2% de su PBI, esto es 2.2% menos que el promedio de América Latina. La inversión pública per cápita es igualmente precaria. Esta se estima en 520 soles; esto es, unas 5 veces menos que el promedio en la región. Sin embargo, un pobre presupuesto es solo una cara de la moneda. La otra cara devela una realidad igual de preocupante: los pocos recursos existentes no se gastan adecuadamente.
Un ejemplo de esto es el bajo nivel de ejecución presupuestal del Programa Presupuestal Materno Neonatal (SMN), en el nivel local, durante el ejercicio fiscal del año 2015.
Cuando se analizan los datos del gasto en los niveles de gobiernos Nacional y Regional, los resultados relativamente adecuados (97% a nivel Nacional y el 93% a nivel de Gobiernos Regionales). No se puede decir lo mismo de los gobiernos locales, donde el gasto alcanzado es de tan solo 61% .
Al evaluar con más detalle observamos que en las Regiones de Apurímac y Madre de Dios el gasto anual en el Programa Presupuestario Materno Neonatal, a nivel de gobiernos locales, es de 0.05% y 0%, respectivamente. Esto, en el caso de Apurímac, equivale a 1,500 soles, de un Presupuesto Inicial Modificado (PIM) de 2’929,278.
Según el ASIS 2011 de la Región Apurímac se diagnosticaron 1,913 jóvenes con trastornos maternos relacionados principalmente con el embarazo y 1,113 casos de jóvenes con diagnóstico de infecciones de modo de transmisión predominantemente sexual. Además el mismo informe reporta que el porcentaje de los embarazos adolescentes en esta región alcanza el 10%.
A pesar de esta realidad, los gobiernos locales de Apurímac deciden dejar de invertir 2,927,778 de soles en las actividades orientadas a prevenir y/o controlar esta apremiante realidad sanitaria. Es de imaginar que, si hace cuatro años los indicadores de la situación de la salud materna ya eran desalentadores, los mismos no hayan progresado o incluso pueden haber empeorado si se toma en cuenta la pobre inversión realizada por los gobiernos locales para revertir esta situación.
Este problema se repite en casi todos los gobiernos locales del país. El monto total no usado en este programa durante el 2015 fue de 25’590,074 (39% del total). Lamentablemente, no se cuenta con el dato de cuánto cuestan los servicios de Salud Materna Neonatal en el primer nivel de atención del MINSA. De tenerlo podríamos saber cuántas atenciones se dejaron de realizar como consecuencia de la decisión de no invertir el presupuesto que se tenía.
Presupuesto del Gobierno Local para el Programa Presupuestal Salud Materno Neonatal ejecutado en el año 2015
| |||
Gobierno Regional
|
PIM
|
Ejecutado
| |
Amazonas
|
S/.11,425.00
|
S/.11,425.00
|
100%
|
Ancash
|
S/.1,243,311.00
|
S/.857,859.00
|
69%
|
Apurímac
|
S/.2,929,278.00
|
S/.1,500.00
|
0%
|
Arequipa
|
S/.141,463.00
|
S/.66,301.00
|
47%
|
Ayacucho
|
S/.7,896,839.00
|
S/.7,070,067.00
|
90%
|
Cajamarca
|
S/.4,585,162.00
|
S/.4,456,660.00
|
97%
|
Cusco
|
S/.17,345,717.00
|
S/.9,842,182.00
|
57%
|
Huancavelica
|
S/.5,267,704.00
|
S/.4,176,606.00
|
79%
|
Huánuco
|
S/.6,206,137.00
|
S/.3,589,893.00
|
58%
|
Ica
|
S/.613,904.00
|
S/.366,069.00
|
60%
|
Junín
|
S/.506,240.00
|
S/.275,742.00
|
54%
|
La Libertad
|
S/.9,058,023.00
|
S/.1,998,940.00
|
22%
|
Lambayeque
|
S/.464,063.00
|
S/.43,904.00
|
9%
|
Lima
|
S/.600,377.00
|
S/.157,829.00
|
26%
|
Loreto
|
S/.469,747.00
|
S/.464,291.00
|
99%
|
Madre De Dios
|
S/.35,387.00
|
S/.0.00
|
0%
|
Pasco
|
S/.61,851.00
|
S/.41,817.00
|
68%
|
Piura
|
S/.3,992,294.00
|
S/.3,962,634.00
|
99%
|
Puno
|
S/.3,661,939.00
|
S/.2,333,932.00
|
64%
|
San Martín
|
S/.709,839.00
|
S/.675,096.00
|
95%
|
Ucayali
|
S/.275,794.00
|
S/.93,673.00
|
34%
|
Totales
|
S/.66,076,494.00
|
S/.40,486,420.00
|
61%
|
Fuente: Portal de Transparencia Económica - Consulta amigable, Ministerio de Economía y Finanzas del Perú.
| |||
Ante estas evidencias, es válido hacer algunas preguntas, ¿En qué se invirtieron los dineros destinado inicialmente a este programa presupuestal?, ¿Por qué no se invirtió en las actividades y proyectos que componen el PP de Salud Materna Neonatal?, ¿Por qué existe tanta variabilidad del gasto en el nivel local?, ¿Qué instancia es responsable de dar seguimiento a la calidad del gasto en salud?, ¿Cómo se hace la rendición de cuentas?, ¿El presupuesto por resultados sería una buena estrategia para mejorar la calidad de este gasto a nivel local?
Los datos, sin embargo, son contundentes. Es evidente que es necesario mejorar la fiscalización de la asignación y el gasto en salud a nivel local, además de hacer un debido acompañamiento de los gastos presupuestales para evitar que el dinero navegue sin rumbo, mientras quienes más lo necesitan siguen esperando tener más y mejores servicios.
En conclusión, es innegable que el sector salud requiere mayor inversión por parte del estado, pero es igualmente cierto es que se requiere mejorar la calidad de gasto e invertir el presupuesto (así sea pequeño) en programas y proyectos de demostrado impacto positivo en la salud de la población. El viejo lema de “más soles para salud y más salud por cada sol” cobra renovada vigencia.
_________________________________________________________________________
2 Médico Cirujano (UNMSM). Master en Gerencia, Planificación y Políticas de Salud (Universidad de Leeds). Gerente General Gobierna Consultores S.A.C.
